Jedes Jahr kommen in Berlin zum 8. März viele verschiedene Gruppen zusammen, die auf unterschiedlichen Routen und mit unterschiedlichen Parolen demonstrieren. Manche ziehen in gemischten Gruppen los und verstehen sich als Teil des weltweiten Kampfes für Menschenrechte. Andere machen die Straße zur Bühne für Kunst und Kultur. Wieder andere bringen die ganze Vielfalt feministischer Selbstbestimmung auf die Straße. Auch dieses Jahr wurde bereits zu vielen ähnlichen Aktionen aufgerufen. Viele dieser Aktionsformen kennen wir und können sie leicht auseinanderhalten. Migration ist in Europa ohnehin eine wichtige Konfliktlinie. Ähnliche Auseinandersetzungen prägen auch feministische Plattformen.
Ich halte es für sinnvoll, zwei der Berliner Aufrufe aus dieser Perspektive zu betrachten. Mit diesem Text möchte ich auf Entwicklungen aufmerksam machen, die inzwischen auch bei feministischen Aktionen sichtbar werden. Die Brüche, die sich in den feministischen Aufrufen zum 8. März zeigen, machen verschiedene Konfliktfelder und Trennlinien feministischer Politik in Deutschland sichtbar. Das gibt auch Anlass zur Sorge darüber, wie viel Einfluss die Rechte und insbesondere die Neue Rechte ausüben können.
In Deutschland bot die Debatte über feministische Außenpolitik schon seit einiger Zeit Gelegenheit, über die Dominanz weißer Perspektiven in der feministischen Bewegung zu sprechen. Neben dem Schwangerschaftsabbruch beschäftigen Frauen in Deutschland viele weitere Themen: männliche Gewalt gegen Frauen, Diskriminierung im Berufsleben, die gläserne Decke und die Zeitnot, die aus der ungleichen Verteilung von Sorgearbeit entsteht. Auch die ausgelassene Stimmung der Pride-Wochen lässt kaum den Schluss zu, dass queere Menschen es leicht haben. Diskriminierung und Gewalt treten im öffentlichen Raum und am Arbeitsplatz offen wie verdeckt auf und haben viele Ebenen. Seit sich das politische Klima in Deutschland nach rechts verschiebt, begegnen uns auf der Straße häufiger rassistische Äußerungen und Haltungen. Dazu kommen Sexismus und Hasskriminalität, etwa homophobe Übergriffe. Gegen diese Gewalt formiert sich rasch Widerstand, doch in Deutschland herrscht erhebliche Verwirrung darüber, wer Täter und wer Opfer ist. Wie andere politische Bewegungen können auch feministische Plattformen Gewalt je nach Lage relativieren. Oder sie verzerren die Verantwortung durch Klischees, die wir auch aus der Türkei kennen und deren Wurzeln in einer mangelnden Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte liegen. Konkret: Was sich bereits beim russischen Einmarsch in die Ukraine vermischte, lässt sich beim Versuch Israels, Gaza von der Landkarte zu tilgen, kaum noch auseinanderhalten. Die Folgen reichen von Zuschreibungen bis zu Entlassungen und Zensur, die uns unmittelbar betreffen.
Wenige Tage vor der feministischen Demonstration zum 8. März trat diese Spaltung in zwei getrennten Aufrufen zutage. Die Klimabewegung war kurz zuvor wegen ihrer Palästina-Aktionen kritisiert und der Spaltung bezichtigt worden, weil sie Frieden forderte. Wir erinnern uns daran, wie Greta zur unerwünschten Person erklärt wurde und heftige Reaktionen auslöste. Ähnliche Kritik traf die Berliner Demonstration vom 25. November 2023. Palästina nehme zu viel Raum ein, hieß es, und es wurde beanstandet, das Geschehen in Palästina als feministisches Thema zu begreifen. Neu war das keineswegs. Diese Brüche zeigen sich auch in Debatten über Migration, in denen Rassismus und Sexismus mit der Normalisierung prekärer Lebensverhältnisse zusammenwirken.
Wer männliche Gewalt erfahren hat, erlebt womöglich, dass ein Arzt sofort über die Herkunft des Mannes zu sprechen beginnt. Die Polizei reagiert auf Straftaten je nach Aussehen der Beteiligten. In jüngster Zeit kommt es besonders bei antifaschistischen und antirassistischen Aktionen zu Polizeigewalt. Und obwohl neonazistische Angriffe zunehmen, wird es selbst schwieriger, Anzeige zu erstatten. Wer sich auch nur ein wenig mit den NSU-Morden beschäftigt hat, wird sich darüber kaum wundern. Schon im vergangenen Jahr erklärten manche Politiker, Gillamoos und nicht Kreuzberg stehe für Deutschland. Auch ihre Teilnahme an sogenannten Anti-Gender-Treffen löste in Deutschland einen Schock aus und war ein frühes Zeichen derselben Entwicklung. Merz störte sich an Kreuzberg, weil der Bezirk von Menschen mit Migrationsgeschichte geprägt ist. Geschlechtergleichstellung stand in scharfem Widerspruch zu dem Entwicklungsmodell, mit dem sich rechte Stimmen in Deutschland brüsteten.
Die Lage der Frauen in Deutschland
Entgegen einer verbreiteten Annahme sind die Haushaltsstrukturen und die Rollen von Männern und Frauen in Deutschland ausgesprochen traditionell. Eine Untersuchung der Hans-Böckler-Stiftung zur Sorgearbeit liefert einige Beispiele. Während des Corona-Lockdowns beteiligten sich Männer etwas stärker an der Kinderbetreuung. Nach der Pandemie kehrten die Haushalte jedoch rasch zur traditionellen Rollenverteilung zurück. Unter kinderlosen Paaren mit zwei Einkommen arbeiteten 63 Prozent der Frauen und 93 Prozent der Männer in Vollzeit. In Haushalten mit Kindern waren es 29 Prozent der Frauen und 94 Prozent der Männer. In Deutschland arbeitet die Hälfte der Frauen in Teilzeit, bei den Männern sind es 10 Prozent.
Ein weiterer wichtiger Befund derselben Untersuchung: In den meisten Haushalten organisieren Frauen den Alltag, unabhängig davon, ob sie in Teilzeit oder Vollzeit arbeiten. Das reicht von Einkaufslisten und der Planung des Abendessens über das Abholen der Kinder aus der Kita und Arzttermine bis hin zur Pflege familiärer Kontakte und zur Steuererklärung. Zusätzlich zur Erwerbsarbeit kostet diese Organisation viel Zeit und ist eine erhebliche mentale Belastung. 62 Prozent der Frauen und 20 Prozent der Männer tragen die Verantwortung für die Organisation der täglichen Aufgaben.
Wer denkt, diese Zahlen hätten mit der Qualifikation oder dem Bildungsweg von Frauen zu tun, irrt. 2019 hatten rund 41 Prozent der Frauen im erwerbsfähigen Alter das Abitur oder die Fachhochschulreife, gegenüber nur 39 Prozent der Männer. Männer hatten dagegen häufiger einen mittleren Schulabschluss.
Was mich seit meiner Ankunft in Deutschland überrascht, ist die geschlechtsspezifische Aufteilung der Berufe. An türkischen Universitäten arbeiten in vielen Fachgebieten fast ebenso viele Frauen wie Männer. In Deutschland sind unbefristete Stellen in der Wissenschaft ohnehin selten, und es gibt sehr wenige Professorinnen. Wie selten erst nichtweiße Professorinnen vertreten sind, kann man sich vorstellen. Laut dem WSI-Portal GenderDaten sind Frauen und Männer im dualen Ausbildungssystem in verschiedenen Berufsfeldern auffallend ungleich verteilt. Viele Berufe gelten geradezu als typisch für ein Geschlecht. Daran zeigt sich auch, wie schnell die vergleichsweise gleichberechtigte Erwerbsbeteiligung in Ostdeutschland nach dem Mauerfall zurückging.
Laut dem WSI-Gleichstellungsbericht 2022 lag die Erwerbsbeteiligung von Frauen im Jahr 2020 rund sieben Prozentpunkte unter der von Männern. Anfang der 1990er-Jahre war der Abstand noch fast dreimal so groß. Eine weitere WSI-Untersuchung aus dem Jahr 2020 zeigt, dass die Beschäftigungsquote westdeutscher Frauen deutlich unter der ostdeutscher Männer lag. Auch in anderen Bereichen hinkte der Westen dem Osten bei der Gleichstellung hinterher.
Eine weitere Zahl zeigt, wie hartnäckig traditionelle Rollen sind: In 70 Prozent der Haushalte ist der Mann der Hauptverdiener. Der Anteil der Haushalte mit zwei Einkommen erreicht keine 30 Prozent. Der Anteil der Haushalte, die allein vom Einkommen der Frau leben, lag bei höchstens 11 Prozent.
Ein weiterer Faktor ist das geschlechtsspezifische Lohngefälle. 2020 verdienten Frauen in Deutschland noch rund 18 Prozent weniger als Männer. In 45 von 46 Branchen verdienten sie weniger. Niedrigere Löhne, eine geringere Erwerbsbeteiligung, weniger Arbeitsstunden und ein höherer Anteil an Beschäftigten im Niedriglohnsektor erhöhen das Armutsrisiko von Frauen im Alter erheblich. Rechnet man die gesetzliche, betriebliche und private Altersvorsorge zusammen, liegt ihr durchschnittliches Alterseinkommen 49 Prozent unter dem der Männer. Der Nachteil zeigt sich auch bei befristeten Hilfen. Männer profitierten stärker von den Corona-Hilfspaketen, obwohl Frauen am häufigsten ihre Arbeitszeit wegen der Pandemie reduzieren mussten.
Diese Zahlen können Menschen nachdenklich stimmen, die Deutschland als Zufluchtsort sehen. Ich möchte aber auch an den Hinweis von Ciani-Sophia Höder erinnern: Migration und prekäre Lebensverhältnisse überschneiden sich. Für Migrantinnen liegt die gläserne Decke noch höher, der Zugang zum erlernten Beruf ist schwieriger, und soziale Unterstützung kommt nicht reibungslos an. Auch das Alter sollte als weiterer Faktor in die Analyse einfließen.
Die ideologische Polarisierung zwischen den Geschlechtern aus deutscher Perspektive
Die geschlechtsspezifischen wirtschaftlichen Ungleichheiten in Deutschland fallen schon ins Auge, wenn man Unterschiede nach Migrationserfahrung oder rassistischer Zuschreibung ausklammert. Dazu kommt eine vergleichsweise neue Entwicklung: Eine Ende Januar in der Financial Times veröffentlichte Statistik hilft, über die Ursachen geschlechtsspezifischer Gewalt nachzudenken. Sie zeigt auch, wen aggressive rechtsextreme Politik gegen Geschlechtergleichstellung weltweit erreicht und wie sie wirkt. Die Zahlen geben Anlass zu fragen, wie Rechtsaußenpolitiker wie Trump, Milei, Erdoğan, Orbán und Wilders bei Wahlen so viele Menschen mobilisieren, obwohl sie zur Welle der Gewalt bis hin zu Femiziden nichts Ernstzunehmendes sagen.
Die Statistik weist auf eine ideologische Polarisierung zwischen den Geschlechtern hin, die in Südkorea besonders ausgeprägt ist und sich auch in anderen Ländern abzeichnet. Normalerweise beeinflusst das politische Klima einer Zeit Frauen und Männer gleichermaßen. Der Zeitgeist prägt von Generation zu Generation, wie Menschen politische Ansichten äußern und wie sie Politik machen. Die Untersuchung stellt diese Annahme infrage: Die politischen Einstellungen von Frauen und Männern zwischen 18 und 29 Jahren driften zunehmend auseinander. Das Etikett „Generation Z“ müssen wir dabei nicht übernehmen. Die Ergebnisse sind trotzdem auffällig und nachvollziehbar.
Wo Menschen ärmer werden und ihre Lebensverhältnisse unsicherer werden, wächst die Sorge um die Zukunft. Steigende Lebenshaltungskosten, kürzere und unsicherere Arbeitsverhältnisse, Wohnungsprobleme, Einbußen in der Gesundheitsversorgung und eine zunehmend marode städtische Infrastruktur gehören in Deutschland inzwischen zum Alltag. Wer schon immer besonders anfällig für Krankheit, Verletzungen, Arbeitsplatzverlust und die Folgen des Klimawandels war, steht am Rand existenzieller Unsicherheit. Zugleich sind Ideale wie Leistungsgerechtigkeit, die Ausbeutung einen Rahmen gaben und sie erträglicher erscheinen ließen, zu leeren Begriffen geworden. Wo demokratische Grundsätze schwächer werden, zählt es mehr, Verbündete zu haben, als sich für die Gesellschaft einzusetzen. Das Streben nach Privilegien verdrängt menschliches Mitgefühl. Bindungen wie die Familie oder religiöse Gemeinschaften, denen im Kapitalismus der Zerfall vorausgesagt wurde, verbinden sich in ihren kapitalistischen und kolonialen Formen gegen unsere Errungenschaften. Den Herrschenden dienen sie dazu, Ausbeutung zu verdecken und große Teile der Gesellschaft zu kontrollieren.
Unter diesen Bedingungen können Privilegien in jedem sozialen und räumlichen Gefüge neu verteilt und Hierarchien neu errichtet werden. Frauen und queere Menschen bleiben dabei immer wieder auf sich gestellt. Wenn die über Generationen weitergegebene Erinnerung an Sicherheit schwindet und, wie Berman sagt, alles Ständische und Stehende verdampft, sind es vor allem die Menschen, die am stärksten unter Gewalt und Unterdrückung leiden, die sich von Institutionen lösen, welche Ungleichheit als natürliche Ordnung verklären. Es ist kein Zufall, dass Frauen sich am progressiven Ende dieser auseinandergehenden Entwicklung wiederfinden und sich bewusst gegen eine konservativer werdende Ordnung und ihre vorherrschenden Narrative auflehnen. Während Frauen auf Selbstbestimmung bestehen, werden Männer zunehmend konservativ und suchen Halt bei rechten Parteien. Diese versprechen ihnen unumschränkte Macht zu Hause und Privilegien am Arbeitsplatz, solange sie sich dort unterordnen. Auch darin zeigt sich eine Form der Hilflosigkeit. In der folgenden Grafik fallen die Antworten junger Frauen auf, die der Aussage widersprechen, in Deutschland lebende Ausländer sollten ihren Lebensstil dem deutschen anpassen. Das hängt mit diesem Bewusstseinswandel zusammen. Frauen finden zu Feminismus und Demokratie, indem sie sich gegen die Unterdrückung und Gewalt wehren, in die sie hineingeboren wurden.
In Deutschland nimmt diese Entwicklung, wie in vielen anderen Ländern, je nach Migrationsgeschichte und rassistischer Zuschreibung unterschiedliche Formen an. In Politik und Öffentlichkeit finden inzwischen Menschen Gehör, die an eine flache Erde glauben, Impfungen ablehnen oder meinen, Führungspositionen sollten Männern vorbehalten sein. Dazu kommen verkappte Nazis mit der Wahnvorstellung, eine „reine deutsche Rasse“ schützen zu müssen, und Menschen mit ähnlich wirren Überzeugungen. Dass die Debatte über Schwangerschaftsabbrüche noch immer von religiösen Dogmen geprägt ist und die Familie zur unantastbaren Institution geworden ist, zeigt für mich, wie weit wir in dieser Auseinandersetzung zurückgehen müssen.
Der Diskurs über Geschlechtergleichstellung
Heute können wir seufzend auf den Zickzackkurs unseres Kampfes für Geschlechtergleichstellung zurückblicken. Die Gegenseite ist so stark geworden, dass wir selbst für die liberalsten Forderungen nach gleichen Rechten einen revolutionären Kampf führen und aufeinander zählen müssen. Wichtige Frauenrechte gegen Gewalt am weiblichen Körper und gegen die Kontrolle der Fortpflanzung sind inzwischen gesetzlich verankert. Dennoch erleben wir weiterhin patriarchale Eingriffe beim Schwangerschaftsabbruch und bei unbezahlter Arbeit. Der Kampf geht ununterbrochen weiter. In Frankreich wurde das Recht auf Schwangerschaftsabbruch vor Kurzem in der Verfassung verankert. In Deutschland und den USA dauert die Debatte an. Das Asylrecht für Frauen, die männliche Gewalt überlebt haben, gehört zu den Bestimmungen der Istanbul-Konvention, gegen die Staaten am häufigsten Vorbehalte anmelden. Wie sich neue, technologiegestützte Gewaltformen definieren und strafrechtlich erfassen lassen, ist eine große offene Rechtsfrage. Anreize zur Familiengründung und zum Kinderkriegen wirken zugleich über das Steuersystem hinaus. Im Rahmen staatlicher „Entwicklungsziele“ werden sie zu bevölkerungspolitischen Eingriffen.
In Deutschland zeigt sich jedoch, dass diese Politik von liberalen Parteien bis hin zu den Christdemokraten vor allem Menschen gilt, die als biologisch deutsch angesehen werden. Das wird besonders deutlich, wenn Kürzungen bei Sozialleistungen gefordert werden. So wird etwa vorgeschlagen, Migrantinnen die Unterstützung zu streichen, weil sie angeblich zu viele Kinder bekommen. Das Muster ist bekannt: Unter Verweis auf eine vermeintliche demografische Schieflage wird die Wirklichkeit verzerrt. Untersuchungen zeigen dagegen, dass Menschen mit Migrationsgeschichte weniger Kinder bekommen als Staatsangehörige. Wer Deutschlands feministische Außenpolitik ins Spiel bringt, berührt dabei auch die Beziehungen zu Frauenbewegungen, zuletzt im Iran und in Afghanistan und heute bis nach Palästina.
Wie Rafia Zakaria in ihrem Buch „Against White Feminism“ zeigt, beruhten die politischen Kompromisse weißer Frauenrechtlerinnen überall auf dem Anspruch weißer Frauen auf rassistische Überlegenheit gegenüber Schwarzen und braunen Männern. Zakaria schreibt, dass vermeintlich stärkende Wohltätigkeitsgesten die heutige Lage von Frauen von der Kolonialgeschichte, der globalen Ausbreitung des Kapitals, grenzüberschreitenden Investitionen und der fortdauernden Ausbeutung weiblicher Arbeit abkoppeln. Das trifft so sehr zu, dass ich mich als Feministin in Deutschland vor allem in migrantisch geprägten feministischen Zusammenhängen als Teil eines Kampfes fühle, der auch auf der Straße sichtbar wird. Genau das stört Merz. Während eindrückliche Berichte über Gewalt gegen Frauen und ihre Kontrolle in nichtwestlichen Gesellschaften erscheinen, wird leicht verdeckt, welchen Preis Menschen für alternative Lebensentwürfe zahlen und welcher Gewalt sie ausgesetzt sind. Diese Gewalt hängt mit den Hierarchien zusammen, die die westliche heteronormative Familienform und ihre Regeln schaffen und normalisieren.
Ich wäre gern so optimistisch wie Zakaria und würde gern glauben, dass Austausch und gegenseitiges Zuhören alles lösen können [eine ausführliche Kritik findet sich in Anmerkung 9]. Doch je mehr Gewalt gegen Frauen in Deutschland zunimmt, desto eher werden Geflüchtete dafür verantwortlich gemacht. Wenn wir ein Problem in Deutschland ansprechen, erinnert uns eine höfliche, aber zum Schweigen bringende Geste daran, dass wir hier Gäste seien. Und bei „feministischen“ Veranstaltungen, zu denen wir eingeladen werden, erklären weiße Männer uns, welche Möglichkeiten wir in Deutschland hätten. Das alles hat mir genug Einblick in den strukturellen Rassismus des deutschen Kapitalismus gegeben. Ich habe genauso wenig Geduld damit, die Unterwerfung unter dieses europäische Überlegenheitsdenken als naive Unwissenheit abzutun, wie mit Gesprächen, die jede Mitverantwortung abstreiten.
Sonuç yerine
Bei der Demonstration zum 8. März in Deutschland trennten sich zwei internationalistische feministische Gruppen. Die Gruppe, die sich abspaltete, rief dazu auf, sich gegen selektiven Feminismus zu vereinen. In ihrem Aufruf erklärt sie sich gegen Islamfeindlichkeit. Zugleich stellt sie den Angriff der Hamas in den Vordergrund und wirft jenen, die die Forderung nach Frieden als feministisch verstehen, vor, Gewalt zu relativieren. Sie ignoriert dabei Israels Versuch, Gaza von der Landkarte zu tilgen, die kollektive Bestrafung der Stadtbevölkerung, die ethnische Säuberung und sogar das Apartheidregime gegenüber Palästinenserinnen und Palästinensern. Solange wir ohne konkreten geografischen Bezug von Frieden, Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit sprechen, bleiben wir bei Idealen, die niemand ablehnt. Wer sich auf einen Ort und die Geschichte seiner Gemeinschaften bezieht, muss jedoch Stellung beziehen. Die von den Unterdrückern geschriebene offizielle Geschichte ist eines der wichtigsten Mittel, um der Auseinandersetzung mit Gewalt und Kolonialismus auszuweichen. Der Aufruf zur feministischen Einigung, der trotz völkerrechtlicher Normen auf einer historisch belasteten Erzählung beruht, klingt für mich nach Zensur, wie wir sie auch aus der Türkei kennen.
Das Motto des Demonstrationszugs, in dem ich an diesem 8. März mitlaufen werde, lautet „Nieder mit dem imperialistischen Feminismus“. Kann es Feminismus geben, wenn er die Kämpfe von Frauen in Palästina, Afghanistan, Iran, Kolumbien und Kurdistan ignoriert? Maria Mies überschrieb vor Jahren einen Artikel mit „Frauen haben kein Vaterland“. Heute sehen wir jedoch, dass Frauen in der Politik je nach Herkunft unterschiedlich Gehör finden. Auch Systeme, die Löhne nach Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit und Religion staffeln, sind uns keineswegs fern. Die Strategien einiger feministischer Stimmen in Deutschland reißen je nach historischem Kontext Lücken in politische Bündnisse und erschweren es, gemeinsam zu demonstrieren. Als migrantisches politisches Subjekt, das andere auf Kindlichkeit und Opfersein festlegen wollen, kannst du nur Politik machen, wenn du deine politische Mündigkeit zeigst und dich selbst organisierst. Ob feministisch oder sozialistisch, internationaler Kampf bedeutet heute, sich auf einem Gelände voller vielschichtiger Mauern, Blöcke und Steine zu bewegen, die weit über das eigene politische Bewusstsein hinausreichen. Der Kolonialismus bringt bis heute Ungleichheiten hervor. Dieses Wissen kann für feministische Akteurinnen der Ausgangspunkt einer Politik sein, die Menschen einbezieht, gemeinsam etwas aufbaut und sich politischen Konflikten, Ungleichheiten und Hierarchien stellt.
Bu yazı, daha önce Siyasi Haber’de yayınlanmıştır.
Yazar: Nevra Akdemir
